周政律師の事務所

今日蘋果日報即時新聞報導：

「搞錯法規害賣家遭罰奢侈稅　住商房仲判賠187萬」

周政／執業律師

據媒體報導，近日有位右手癱瘓的身障女子，在搭乘台北捷運（以下簡稱北捷）的電扶梯時，靠左站立以便用左手緊握扶手，卻遭其他旅客白眼、嗆聲，令她覺得委屈。

近年來，這種案例其實不少。媒體也報導過不只一次：20年前北捷剛通車時，雖曾宣導電扶梯「右側站立，左側通行」，但已在10年前取消這項政策。不過，許多民眾的觀念，仍然停留在過去的印象。於是，「左側站立」的旅客，很容易被當成「不懂規矩」，進而遭到輕蔑乃至責罵。

作者：周政／執業律師、台大法學碩士

幾天前，許多中文網路媒體不約而同地刊出同一則新聞，有的標題是「美國最瞎律師！三十年來謀殺官司從沒勝訴過」，有的標題是「全美最爛律師！接30多件謀殺官司從沒贏過」，呈現出來的思維，都是把「勝訴率」和律師的好壞劃上等號。但我認為這種思維很不妥。

一般民眾找律師的時候，往往有種迷思，以為「勝訴率高」就是厲害的律師。問題是，如果律師平常接案的時候，專挑案情簡單、贏面較大的案件，累積下來的勝訴率自然較高，但這樣的律師有比較厲害嗎？相信讀者心中已有答案。

無菜單，沒法度？

－淺談「無菜單料理」的民法問題

最近看到一篇網路文章，大意是說：

在台灣，車齡10年以上的汽車被人撞壞了，如果告上民事法院，要求肇事者賠償修車費用，往往因為零件折舊的緣故，導致法院判賠的金額，比實際需要的修車費用少很多，例如修車需要2、30萬元，但僅判賠幾萬元。不過，其實受害者在起訴的時候，可以主張「回復原狀」而非「金錢賠償」，如果獲得勝訴判決，肇事者就必須負責把汽車修好還給受害者，這樣就沒有折舊的問題了。
(原文：http://cavalier1636.pixnet.net/blog/post/44646943)

TVBS報導：

台中一名婦人，貪圖方便以「切西瓜」的方式，直接穿越快慢車道到對面馬路，結果造成騎士閃避不及摔車倒地，身上多處擦傷，婦人看看就離開。摔傷的騎士報警，警方調閱監視器，認為婦人造成騎士摔車，有因果關係，也沒有立即報警，屬肇事逃逸，以車牌追人，將婦人函送。

https://tw.news.yahoo.com/%E9%81%95%E8%A6%8F%E9%81%8E%E9%A6%AC%E8%B7%AF-%E5%AE%B3%E4%BA%BA%E6%91%94%E8%BB%8A-%E9%A7%9B%E9%9B%A2%E6%B2%92%E5%A0%B1%E8%AD%A6%E5%B1%AC%E8%82%87%E9%80%83-093800067.html

近年認識了石川小百合這位演歌歌手，三不五時會點個「天城越え」或「津軽海峡・冬景色」來聽。

天城越え

中國時報報導：

李姓女子前年在台北富邦銀行雙連分公司辦理100萬元定期存款，沒想到去年3月，卻被人冒用證件申請網路銀行服務，百萬定存隨即經由網銀被解約，轉帳存入他人帳戶，百萬元不翼而飛，李女認為富邦銀有疏失，提告要求還錢。

台北地院審理後，法官認為依最高法院的判例，存款如真的是他人冒領，銀行職員縱使沒有過失，也只能對冒領人請求賠償，不能以第三人冒領為由，客戶不能請求返還寄託物，依民法消費寄託關係，李女的百萬定存不是她領走，銀行就應返還，判決台北富邦銀行雙連分公司，應賠李女100萬元，還有到清償日為止的年利率5%利息。

今天在高院開完庭，走出法庭準備離開時，一位年紀稍長的書記官叫住我，問我是不是林原老師，我吃驚地問她怎麼知道，她說她的同事以前在基隆上過我的課，剛剛在走廊上認出我，但沒空過來跟我打招呼，所以託她問候我一聲。

這時我才想起，剛剛在等庭的時候，確實有一位長相清秀的年輕書記官走過我身邊，然後回頭看了我一會兒，我當時有跟她對到眼，內心也有一絲懷疑，會不會是認識的人，但隨即又忙著看卷了，就沒有多想。

前陣子看到一則新聞是這樣說的：苗栗有一間view很棒的餐廳，湖光山色美景盡收眼底，但是最近有民眾投訴，說該餐廳規定「入園費」每人100元，如果有點餐的話，可以用入園費折抵部分餐費，他們一家十個人進去，只有五人點餐，其餘五人不點餐，但是店家卻說，只能折抵500元，也就是說，沒有點餐的那五人，不能把折抵的權利轉讓給有點餐的那五人使用，該位民眾覺得很不合理，而消保官也認為，這間餐廳的規定不違法，但不合理。

我怎麼想都覺得很合理啊！哪裡有不合理？

店家規定入園費可以折抵餐費，一方面是鼓勵你消費更多，讓他可以獲利更多，另方面也是公平起見，不要重複計算成本。入園費就是「讓妳在這裡看美景」的代價，而餐費則是「讓妳坐在這裡看美景+吃餐點」的代價（畢竟人都進來用餐了，當然可以看美景），所以才會規定入園費可以折抵餐費，否則單一消費者豈不是被剝兩層皮？（笑）