周政律師の事務所

中國時報報導：

李姓女子前年在台北富邦銀行雙連分公司辦理100萬元定期存款，沒想到去年3月，卻被人冒用證件申請網路銀行服務，百萬定存隨即經由網銀被解約，轉帳存入他人帳戶，百萬元不翼而飛，李女認為富邦銀有疏失，提告要求還錢。

台北地院審理後，法官認為依最高法院的判例，存款如真的是他人冒領，銀行職員縱使沒有過失，也只能對冒領人請求賠償，不能以第三人冒領為由，客戶不能請求返還寄託物，依民法消費寄託關係，李女的百萬定存不是她領走，銀行就應返還，判決台北富邦銀行雙連分公司，應賠李女100萬元，還有到清償日為止的年利率5%利息。

http://www.chinatimes.com/realtimenews/20150217002259-260402

---

最高法院57年台上字第2965號判例：

金融機關與客戶間之乙種活期存款契約，具有消費寄託之性質，客戶得隨時請求返還寄託物。上訴人係金融機關，就客戶具領存款，究以何種方法判別印章之真偽，為其內部處理業務之問題，縱令金融機關之職員，以肉眼判別印章之真偽，並無過失，然存款為第三人偽刻章章所冒領，上訴人僅得對該冒領人為損害賠償之請求，要不得以第三人冒領之事由，主張對於被上訴人已生清償之效力。

--- 

總而言之，縱使存款已遭歹徒冒領，當存戶來提款時，原則上銀行還是應該如數給付。