作者：周政／執業律師、台大法學碩士
幾天前，許多中文網路媒體不約而同地刊出同一則新聞，有的標題是「美國最瞎律師！三十年來謀殺官司從沒勝訴過」，有的標題是「全美最爛律師！接30多件謀殺官司從沒贏過」，呈現出來的思維，都是把「勝訴率」和律師的好壞劃上等號。但我認為這種思維很不妥。
一般民眾找律師的時候，往往有種迷思，以為「勝訴率高」就是厲害的律師。問題是，如果律師平常接案的時候，專挑案情簡單、贏面較大的案件，累積下來的勝訴率自然較高，但這樣的律師有比較厲害嗎？相信讀者心中已有答案。
其次，各家報導大同小異，都是在說美國律師吉里諾（Jerry Guerinot）被人稱為「最爛律師」（the worst lawyer），因為過去三、四十年來，他辦過三十多件死囚辯護案，沒有一件是勝訴的；又說德州大學「死刑創傷治療系」的馬庫斯（Jim Marcus）教授批評吉里諾根本沒有全心全力辦案。
然而，以我粗淺的英文能力，追溯到這則新聞的源頭：美聯社報導《輸掉全部死囚案件的德州律師表示他不做了》（TEXAS LAWYER WHO LOST ALL DEATH PENALTY CASES SAYS HE'S DONE），發現各家報導內容和美聯社的原文「差很大」，甚至有許多嚴重的翻譯錯誤。
舉例來說，上面提到的馬庫斯教授，是執掌德州大學的「死刑案件實務課程」（the Capital Punishment Clinic at the University of Texas，這裡的clinic是「臨床教學」的意思），根本不是什麼「死刑創傷治療系」。此外還有很多誤譯，礙於篇幅不足，無法逐一指出。
更重要的是，美聯社的原文綜合探討吉里諾律師全敗的成因，包括他執業所在的哈里斯郡（Harris County）把被告打為死囚的比率高於美國其他地區，加上他總是被當地法院指定為死囚辯護，又難以開口拒絕，導致他案量超載，曾經誇張到七個月內要打四件陪審團審判的死囚案件。這些重要的分析報導，中文媒體多是隻字未提，令人遺憾。
此外，吉里諾律師受訪時曾表示，他是「代理」（represent）而非「辯護」（defend），這段話是否透露出某種消極的辦案心態？美聯社的原文不作評斷，但在文末提及德州在2001年通過法案，使法院在指派辯護律師給貧窮的被告時，必須挑選公認有經驗、夠資格的律師。言外之意，留待讀者心領神會。
有趣的是，多數台灣網友看完這則新聞後認為：吉里諾律師顯然是故意放水，好讓這些死囚都乖乖去死，他應該是「正義律師」才對。
這麼說來，我們律師如果覺得客戶是壞人，應該悶不吭聲的把案子接下來，然後故意打輸囉？嗯，有道理，在此呼籲全國律師同道，無論大小民刑事訴訟，一律依此原則辦理，實現社會公義……
開玩笑的啦！
（作者為本部落格主，原文刊載於蘋果日報即時論壇）
留言列表
